Wyrok KIO 3143/25 z 19.09.2025
Dwie części zamówienia wróciły do oceny
W przetargu na wyposażenie pracowni Fablab w Chrzanowie SWZ dopuszczała kartę katalogową urządzenia, oświadczenie producenta albo jego autoryzowanego przedstawiciela. Zamawiający odrzucił dokumenty sporządzone przez wykonawcę. Izba ustaliła, że wymogu pochodzenia karty od producenta w SWZ nie zapisano. Nakazała ponowne badanie ofert w częściach 5 i 7 oraz uchylenie ich unieważnienia.
W części 3 podobny argument dotyczący karty był trafny, ale wykonawca pozostawił poza odwołaniem osobną przyczynę odrzucenia związaną z deklaracją CE. W części 23 złożony dokument wskazywał końcówki 6 mm zamiast wymaganych 6,35 mm. Zarzuty dotyczące tych części zostały oddalone. Korzystne rozstrzygnięcie w sprawie pochodzenia kart nie rozwiązało pozostałych problemów oferty.
O możliwości uzupełnienia decyduje funkcja dokumentu
Przy problemie z załącznikiem ustal najpierw, czemu ma on służyć. Karta opisująca parametry urządzenia jest zwykle przedmiotowym środkiem dowodowym. Wykaz usług z referencjami dotyczy zdolności wykonawcy. Z kolei oznaczenie modelu w formularzu może określać samo zobowiązanie ofertowe. Każda z tych sytuacji wymaga innego sposobu postępowania.
Artykuł 107 pozwala wezwać do złożenia brakującego lub niekompletnego przedmiotowego środka dowodowego, jeśli zamawiający przewidział taką możliwość w ogłoszeniu lub dokumentach zamówienia. Wyłączenie dotyczy dowodów służących punktowanym cechom lub kryteriom, a także sytuacji, w których oferta i tak podlega odrzuceniu albo postępowanie unieważnieniu. Wyjaśnienie treści złożonego dokumentu ma odrębną podstawę w ust. 4.
Dla dokumentów podmiotowych art. 128 przewiduje również poprawianie błędów. Przy karcie technicznej z parametrem sprzecznym z OPZ trzeba natomiast ustalić, czy problem leży w dowodzie, czy w zaoferowanym świadczeniu. Samo nazwanie nowego pliku uzupełnieniem nie rozstrzyga tej kwestii.
Jak ocenić żądanie zamawiającego
Zestaw dosłowny zapis SWZ z żądaniem z wezwania. Sprawdź osobno rodzaj dokumentu, jego wystawcę, wymagane parametry oraz sposób ich wskazania. Taka analiza pozwala ustalić, czy zamawiający egzekwuje ogłoszony warunek, czy oczekuje dodatkowego dokumentu dopiero na etapie oceny.
| Kwestia | Co porównać | Co przedstawić w odpowiedzi |
|---|---|---|
| Pochodzenie karty | Zapis o wystawcy w SWZ i podmiot, który sporządził kartę | Dokładny punkt SWZ oraz identyfikację złożonego dokumentu |
| Parametry | Wartość wymagana, wartość oferowana, jednostka i konfiguracja | Tabelę zgodności z numerami stron dokumentacji technicznej |
| Niekompletność | Zakres wezwania i możliwość uzupełnienia przewidzianą w SWZ | Brakującą informację powiązaną z tym samym oferowanym produktem |
| Odrzucenie oferty | Wszystkie przyczyny wymienione w uzasadnieniu | Odrębne stanowisko i dowody do każdej zakwestionowanej podstawy |
Co przekazać osobie przygotowującej odwołanie
Przekaż SWZ z wyjaśnieniami, pliki rzeczywiście złożone na platformie, wszystkie wezwania i odpowiedzi oraz pełne uzasadnienie odrzucenia. Dołącz chronologię doręczeń. W porównaniu technicznym używaj oznaczenia dokładnie tego modelu i wariantu, który znalazł się w ofercie.
Przy kilku częściach przygotuj osobny zestaw przyczyn odrzucenia dla każdej z nich. Pełnomocnik powinien od razu widzieć, czy wyeliminowanie jednego zarzutu może zmienić wynik. To szczególnie ważne, gdy w jednej części nakładają się spór o pochodzenie karty, zgodność parametrów i uprawnienie do wystawienia innego dokumentu.
Źródła
Powiązane materiały
- Dokumenty do oferty: co przygotować i kiedy je złożyć
- 503 pozycje kosztorysu z błędem. Kiedy ofertę można poprawić?